无论学说如何似乎都一致认

etieti111222333

为特定类型的规范在解释上具有优先权。如果有限公司章本身制定了规则，则无需寻求适用简单公司的“一般规则”，也无需寻求适用有限公司的任何“补充规则”（如果可以选择）。  

规则，即《民法典》第 1,077 条，但涉及简单公司退出的《民法典》第 1,029 条已适用于有限公司。与匿名公司的情况类似，该条款规定，有限责任公司的退出须受到某些异议假设的约束（修改公司章程、合并或设立公司）。因此，综上所述，第一个规范规定退出权是无动机的，而第二个规范则相反，规定退出权必须有理由。

尽管有具体规则，但在学说和判例中，有限责  工作职能电子邮件列表  任公司的不合理退出权日益得到承认。STJ在不遵守LINDB第4条规定的情况下，决定根据CF第5条第XX条对LSA补充管辖的有限责任公司适用民法典第1029条 [5]。

在无限期公司中，根据意思自治和结社自由的原则，不合理退出将构成有限公司成员的潜在权利。为了更加客观，我们选择停止复制投票。无论如何，忽略有限公司的灵活性，该装置的应用是基于有限公司（被视为由人组成）和 S/A（被视为由资本组成）之间假定的无懈可击的二分法，甚至不过，最终，封闭式家族企业所谓的灵活性得到了认可。




与趋势相反，有人认为，隐形条款的适用规范，而且还因为它与有限责任的相关性。



Alfredo Lamy Filho 在分析社会资本的出现时解释说，最初，在无限责任公司的情况下，如果合伙人将个人资产与公司资产混淆，对债权人来说并没有什么大问题。然而，“在有限公司中，问题会发生变化，因为随着合伙人不再承担公司义务，当业务进展不顺利时，管理人可能会试图用公司资产偿还他所拥有的资产。在债权人还清之前投资于公司”  [6]。



付款的不可撤销性和股本的无形性有助于保护公司的债权人，特别是当合伙人不以其各自的个人资产承担债务时。一旦允许合伙人无理退出有限责任公司，意味着股本减少，债权人就会受到损害，考虑到随之而来的社会资产减少来偿还债务，而且如果影响到个人资产也不可能。退出的伙伴。



在解释无形性原则时，Eduardo Secchi Munhoz 提出了他所谓的“公司资产稳定性原则”，该条款从广义上讲，考虑了从公司到合伙人的所有可能的资产转移，包括：在这种情况下，撤回权是严格假设的。在对少数股东持股公司的分析中，他得出结论：“资本无形性原则终结的经投资和信贷成本的增加，甚至是其不可行性，这正是与公司法在监管机构时的意图相反”  [7]。